中國網/中國發展門戶網訊 在人工智能（AI）和數字經濟時代，數據成為關鍵生產要素，其平安與管理問題日益遭到全球關注。數據平安不僅觸及個人隱私保護，更是國家信息平安和整體平安的關鍵組成部門。同時，數據管理已被晉陞至國家戰略層面。中國、american和歐洲提出的分歧數據管理形式，受其戰略好處、技術才能和監管框架的影響，這些差異導致了全球管理體系的碎片化。地緣政治競爭，尤其是中美競爭，進一個步驟增添了樹立統一的全球數據管理體系的復雜性和難度。數據管理的地緣政治屬性，以及數據跨境流動的增添，急切請求構建全球一起配合框架，以應對數據管理的全球性挑戰。
數據平安與管理的理論內涵及焦點要素
數據平安的概念界定
《中華國民共和國數據平安法》第三條將數據平安定義為“通過采取需要辦法，確保數據處于有用保護和符合法規應用的狀態，以及具備保證持續平安狀態的才能”。學術界對數據平安的內涵進行了更詳細的解讀。方濱興和殷麗華將數據平安描寫為在數據處理、存儲、傳輸、顯示等過程中的信息保護，確保信息的機密性、完全性、真實性和不成抵賴性等關鍵屬性。張平文和邱澤奇指出，數據平安是現代數字經濟中信息、權屬、價值、平安和買賣5個關鍵要素的焦點，它保證了數據買賣和價值實現，從而決定了數據的價值和暢通性。
在AI時代，數據已成為國家基礎性戰略資源，數據平安問題也晉陞至國家經濟平安和戰略平安的主要層面。例如，陳明奇等指出，年夜數據在american的多個關鍵戰略領域中飾演著交匯點的腳色，包含國家創新、平安、信息技術（ICT）產業和信息網絡。他們提到american已經制訂了以年夜數據為焦點的網絡平安戰略，旨在應對年夜數據技術挑戰，并在未來增強其網絡平安的戰略優勢。沈國麟和杜雁蕓分別討論了年夜數據作為國家戰略資源，以及年夜數據的戰略性。他們均強調中國應構建本身的國家數據戰略，以確保數據平安與國家好處的緊密結合。
數據平安還關乎數據主權和國家主權。2018年發布的《年夜數據平安標準化白皮書》中強調，國家所把握的數據規模及其運用才能正逐漸成為綜合國力的關鍵組成部門，數據的占有權和把持權已上升為國家焦點權力之一。
數據平安管理的內涵與內涵
數據即權力。數據已經成為全球貿易的焦點，與權力緊密交織。是以，數據管理的焦點內容是權力的分派。對內，它是國家管理才能的主要指標；對外，它是國際話語權的權衡標準。2022年12月印發的《中共中心 國務院關于構建數據基礎軌制更好發揮數據要素感化的意見》將數據基礎軌制的主要性晉陞至關乎國家發展和平安的戰略高度，進一個步驟強調了數據平安管理已成為國家管理體系和管理才能現代化的關鍵基礎。
2024年5月發布的《數據平安管理白皮書6.0》明確指出，數據平安管理的目標是實現“數據的平安應用”。沒有“應用”的平安將掉往管理的意義。是以，數據平安管理的焦點在于推動數據的平安有序流動，以實現發展與平安之間的動態均衡。這一目標在跨境數據管理領域尤為主要。
從內涵來看，數據平安管理涵蓋數據主權、隱私保護、網絡平安等多個維度，旨在通過規則制訂和技術手腕確保數據的平安流動和有用應用。從內涵來看，數據平安管理不僅觸及國家平安和社會穩定，還與全球產業競爭和技術發展的深層聯系。Goldsmith和Wu指出，國家通過規則制訂保護本國產業已成為廣泛現象。規則和標準的制訂本質上是產業競爭的延長，而數據管理的主要性則源于數據已成為產業發展的焦點資源。是以，分歧國家的政策選擇反應了其在全球數字經濟中的戰略意圖和發展需求。例如，american以“國家平安”和“數據平安”為由，對華為通訊設備、TikTok、WeChat、DeepSeek等中國科技產品實施限制辦法，其背后動機不僅限于平安考量，更包含遏制中國技術突起和保護本國科技產業（如維護Google、Meta、OpenAI等科技企業的市場優勢）的雙重目標。
全球數據管理的現狀、趨勢與挑戰
全球數據管理正面臨著史無前例的挑戰，這些挑戰與AI的發展緊密相連。當前全球AI管理框架尚未樹立，且呈現出陣營化、碎片化的趨勢。全球數據管理框架也深受其影響。
國際競爭加劇管理體系碎片化
蔡翠紅和任鵬飛等學者指出，全球數據平安管理在規則制訂上呈現出疏散和碎片化特征，標準競爭日益劇烈。世界重要國家和地區，如中國、american和歐洲，在數據管理方面展現出分歧的主張和實踐。
以數據跨境流動為例，american推重全球數據不受拘束流動次序，這反應了其互聯網科技巨頭（如Google、Meta）的好處訴求，以及其產業發展的需求。但是，隨著中國科技企業（如華為、字節跳動、深度求索）在全球市場份額的不斷擴年夜，american對關鍵技術和敏感數據的出口實施了限制，包養網以遏制中國AI產業的發展，保護本國產業。
歐盟通過嚴格的數據保護法規如《通用數據保護條例》（GDPR），以及《人工智能法案》（Artificial Intelligence Act）參與全球規則制訂。一方面，體現了其通過規范性氣力塑造全球管理的意圖；另一方面，也是對其互聯網及高科技企業相對滯后的一種補償，旨在為外鄉企業供給發展機會。同時，歐盟在內部不斷摸索創新、發展與平安之間的均衡，其監管戰略展現出靈活性。
中國通過推動數據當地化和跨境數據流動的規范化，摸索兼顧數據平安和全球數據共享的均衡管理形式。這既保護了國家平安，又支撐了數字經濟的全球化發展，為數據管理貢獻了中國計劃。
各國和地區在數據主權和跨境流動上的立場差異，其背后的重要緣由是國際競爭和各國的國家戰略考量。這導致了全球數據管理規則缺少統一性，進一個步驟加劇了管理框架的碎片化。
技術標準和規則制訂的地緣政治化
AI和數字時代，數字技術的標準與規則已經成為年夜國競爭的重要領域，數字標準地緣政治化的趨勢越來越顯著。規則和標準是確保公正競爭和創新的關鍵，其不僅決定了技術的發展軌跡，還影響了國家之間的權力均衡。劉國柱強調，“對任何國家而言，技術標準都屬于具有戰略意義的要素”。
以AI中的半導體芯片為例，american應用其在半導體設計和制造領域的領先位置，制訂了“外國直接產品規則”（FDPR）。這項規則允許american當局對應用american原產的工廠、設備、軟件或技術生產的外國半導體產品施加管轄權。FDPR的實施體現了所謂的“彼此依賴兵器化”，使american能夠把持全球半導體供應鏈，限制他國獲取關鍵技術和知識，從而維持其在全球技術競爭中的領先位置，維護其霸權。這一規則的戰略意圖顯而易見，它不僅限制了其他國家在高科技領域的發展，也凸顯了技術標準在國際政治經濟中的關鍵感化。
在此佈景下，國際標準和規則被用作地緣政治東西，旨在增強或限制特定國家的影響力。技術感性雖在制訂過程中飾演關鍵腳色，但標準的制訂與實施始終伴隨著地緣政治的權力博弈，即標準和規則的政治性。Mattli和Büthe觀察到，國際標準已經從技術規范演變為經濟和政治競爭的焦點。標準的制訂不僅觸及技術協調，更是分派好處的過程，反應了國家間和企業間的經濟競爭與權力分派。
標準和規則的地緣政治化無疑加劇了全球管理的地緣政治化趨勢。標準和規則的地緣政治可以定義為標準和規則若何影響國家間的關系、權力結構，以及全球政治經濟格式。這一過程觸及國家若何應用標準和規則來增強本身的經濟、軍事和政治實力，以及這些實力若何改變國家間的一起配合與競爭。
以TikTok為例，american當局對中國佈景科技公司的擔憂超出了技術層面的數據平安問題，更多地從地緣政治競爭的角度進行考量。楊楠指出，即使TikTok在數據保護方面采取了充足辦法，此中國佈景還是american當局關注的焦點，這反應了在美立法中政治原因對技術問題考量的影響。
同樣地，american和歐洲在數據管理領域的沖突與一起配合也是國際數據政策互動中的一個典範案例。盡管美歐基于配合的意識形態、價值觀，以及長期樹立的軍事和經濟一起配合關系構成了平安配合體，并以東方陣營的成分在全球管理中飾演著主要腳色，但雙方在好處上亦存在不合。
2000年的《平安港協議》（Safe Harbor Framework）和2016年的《隱私盾協議》（EU-U.S. Privacy Shield Framework）均旨在規范美歐間的數據流動，但因監控問題和數據保護請求未能持續，最終被歐洲法院宣布無效。2022年，雙方發布《跨年夜西洋數據隱私框架聯合聲明》（EU-U.S. Data Privacy Framework），尋求新的法令基礎以促進數據流動。美歐在跨境數據流動的一起配合與沖突中不斷尋求均衡與妥協，部門緣由是為了應對來自中國的數字經濟挑戰。american和歐洲都面臨著中國等國家的競爭壓力，這種競爭不僅體現在經濟和技術領域，也體現在數據管理的標準和規則制訂上。基于政治好處的考量，american在數據管理上對歐盟做出了妥協，反應了american數據不受拘束流動規則向歐盟嚴格數據保護規則的調整。
美歐在數據管理領域的互動展現了跨境數據流動全球管理的復雜性。這一包養網過程不僅體現了沖突與一起配合的反復瓜代，也表白在不對其國內規章軌制進行嚴重調整的條件下，政策共識與國際一起配合的可包養能性。
國際一起配合框架探討
各國（及地區）在數據平安管理上的政策差異反應了其獨特的國家好處、價值觀和戰略目標。構建有用的國際一起配合框架需求依據國際關系和全球管理的理論及原則，這對于解決各國在AI和數據平安領域的不合、推動共識的構成至關主要。
構建國際一起配合的理論框架
從“彼此依賴”到“嵌進式不受拘束主義”
Keohane和Nye將彼此依賴定義為需求有關各方支出代價的彼此影響（costly effect）。這也意味著彼此依賴不僅有能夠克制沖突的互利性，還有能夠出現互損性。近年來，隨著國際局勢的日益緊張，以中美博弈升級，中美貿易戰、科技戰等為典範，國家間的經濟彼此依賴成為制裁和對抗的東西，出現了彼此依賴兵器化現象。孫成昊等將國家應用他國的敏理性和懦弱性，通過切斷或減少彼此依賴關系來損害他國好處或施壓以改變他國政策，從而實現本身政治和平安目標的行為，定義為“彼此依賴的兵器化”。
是以，AI和數字經濟時代，我們正處于加倍復雜的彼此依賴狀態中，Keohane和Nye所提出的“復合彼此依賴”理論依然具有必定的解釋力，特別是在多維度的彼此依賴、非對稱性依賴、多渠道互動和非層次問題結構方面。但是，面對技術壟斷、數據主權、網絡平安和發展中國家邊緣化等新挑戰，我們需求批評性反思該理論的適用性。
在經濟彼此依賴的佈景下，為解釋若何在國際經濟一起配合與國內政策之間找到均衡，Ruggie提出了“嵌進式不受拘束主義”（Embedded Liberalism）理念。該理念將不受拘束經濟原則與國內政策干預相結合，允許各國在參與全球經濟的同時，可以采取保護主義或監管辦法來減輕全球化的負面影響。Ruggie的嵌進式不受拘束主義概念倡導對全球化采取一種息爭態度，既倡導不受拘束市場，又認識到國內干預的需要性。
盡管不受拘束貿易和資本流動有利于經濟增長，但它們也能夠導致社會動蕩和不服等。數據流動亦是這般。數據的不受拘束貿易和流動可以促進創新和經濟增長，但同樣能夠威脅國家平安和社會同等。是以，基于“嵌進式不受拘束主義”理念樹立一種國際數據管理框架有其公道性和可行性。這意味著允許各國在尋求跨境數據流動和買賣的同時，能夠采取保護主義或監管辦法來減輕關鍵和敏感數據流動帶來的晦氣影響。
“嵌進式不受拘束主義”與“命運配合體”的有機結合
“嵌進式不受拘束主義”理論框架在數據平安全球管理中具有必定的局限性。國家主權的局限性。數據主權的突起使得各國對數據當地化辦法的重視水平遠超傳統經濟領域，這能夠阻礙數據跨境流動，減弱全球協作。同時，嵌進式不受拘束主義強調國家主權的保存，但在數據平安全球管理中，必定水平的主權讓渡（如參與國際數據流動協議）是需要的，這與嵌進式不受拘束主義的焦點理念存在張力。規則約束的缺乏。嵌進式不受拘束主義允許各國根據國內需求靈活調整政策，但這種靈活性能夠導致規則的碎片化，增添數據跨境流動的本錢和風險。此外，各國能夠濫用嵌進式不受拘束主義中的破例條款，以數據平安為由實施保護主義辦法，阻礙全球數據流動。技術壟斷與不服等。嵌進式不受拘束主義未充足考慮技術壟斷對全球管理的影響。在數據平安領域，少數國家（如american、中國）在技術和標準制訂上占據主導位置，加劇了全球不服等。同時，發展中國家在嵌進式不受拘束主義框架下缺少話語權，難以有用參與規則制訂，進一個步驟邊緣化了其在全球數據管理中的腳色。
而中國“命運配合體”理念強調全球協作與配合發展，更具有包涵性和公正性。基于此，本文將“嵌進式不受拘束主義”的國內政策干預與“數字命運配合體”的全球協作幻想結合，提出“嵌進式數字命運配合體”理念。
“嵌進式數字命運配合體”是指在數字時代，各國在尊敬國家主權和國內政策自立性的條件下，通過全球協作應對配合挑戰，實現數據平安、技術共享和經濟配合發展的新型全球管理框架。該理論框架有2個焦點理念：全球協作與國內自立的均衡；分層主權與靈活性規則，即在焦點好處領域（如國家平安、文明認同）保存主權，而在全球公共問題（如數據管理、網絡平安）上適度讓渡主權，參與全球協作。
“嵌進式數字命運配合體”一起配合框架實踐路徑
多層次管理機制。盡管全球性的AI和數據平安管理機制尚未樹立，但多層面的國際一起配合已在實踐中進行。是以，在缺少正式國際機制的情況下，應繼續推動多層面國際一起配合，確保全球數據管理的靈活性和適應性。具體來說，制訂全球數據管理協議，樹立跨境數據分級流動規則，允許各國根據本身的數據平安需乞降發展程度，靈活地決定在何種水平上讓渡主權，以實現數據流動的有序性和平安性。推動技術標準互認機制，促進國際數據隱私標準的互認，減少數據跨境流動的障礙。樹立國家、區域和全球層面的多層次管理機制，將分歧層面的規則有機結合，構成協調分歧的管理框架。
技術共享與支援。各國好處的均衡是構建有用國際一起配合框架的關鍵。考慮到分歧國家在AI發展階段的差異，以及現有的“數字鴻溝”，數據管理的國際一起配合框架應具備靈活性，以適應各國的發展現狀，目標應是彌合而非加年夜這一鴻溝。具體來說，樹立全球技術共享平臺，通過國際一起配合促進發展中國家獲取關鍵技術，晉陞其數字基礎設施和技術才能。推廣開源年夜模子（如DeepSeek），為發展中國家供給低本錢、高效力的AI技術支撐包養網。遵守“選擇性參與”與“配合但有區別的責任”原則。例如，在數據跨境流動規則中，允許發展中國家根據本身數字經濟發展程度和監管才能，在保護數據主權的條件下，分階段、分領域慢慢開放數據跨境流動。
信賴機制建設。全球管理中的信賴赤字是一起配合難以達成的主要緣由之一。國際機制的構成凡是是主導年夜國好處協調的結果，從而在很年夜水平上體現了這些國家的好處訴求。Keohane指出，許多主要的國際機制都面臨著“平易近主赤字”（democratic deficit）問題。冷戰結束后，因american的單極霸權戰略，這種不公正性與信賴赤字進一個步驟加劇。是以，各國應通過正式與非正式一起配合框架樹立信賴機制。具體來說，重視非正式當局間一起配合，因其在解決跨國問題（尤其是在地緣政治化的全球管理佈景下）時，能夠有用彌補正式一起配合因信賴赤字而面臨的窘境。充足發揮跨國公司、非當局組織和國際組織等非國家行為體的感化，將其納進國際管理機制，以增強信賴機制的包涵性和有用性。
DeepSeek實踐案例及我國參與全球數據管理一起配合的政策建議
DeepSeek實踐案例
DeepSeek是中國企業發布的一個開源年夜模子，其發布和推廣可以被視為“嵌進式數字命運配合體”理念的一個實踐案例。起首，DeepSeek的研發和發布體現了中國在AI領域的自立創新結果，它既下降了對國外技術的依賴，又有用保證了數據主權和技術平安。其次，作為開源模子，DeepSeek努力于全球技術分送朋友，促進國際協作，幫助發展中國家獲取先進技術，推動全球數字經濟的發展。
DeepSeek案例體現了在尊敬國家主權和國內政策自立性的條件下，通過全球技術分送朋友與協作，實現配合發展與技術公正，為“嵌進式數字命運配合體”理念供給了生動的實踐范例。
但是，american正在對DeepSeek實施限制辦法。其目標是維護american在AI領域的技術壟斷位置，遏制中國在AI技術領域的疾速突起，并避免中國通過開源共享形式挑戰其技術霸權。再者，隨著DeepSeek在全球市場的疾速擴展，能夠觸及多國用戶數據交互，基于此，american試圖調整其跨境數據流動規則，以確保其外鄉企業在全球數字經濟中的主導位置。
政策建議
積極參與全球數據管理體系建設至關主要。當前，american正積極推動以數據為焦點戰略資源的全球數據管理體系構建。在這一進程中，中國若能深度參與相關規則制訂，將無力晉陞在這一關鍵領域的話語權，為全球數字管理貢獻中國聰明與中國計劃。《全球數據平安倡議》為我國融進全球數據管理供給了戰略選擇。但是，參與全球數據管理的基礎是國內完美的數據管理體系；缺少這一基礎，國家在全球層面的規則制訂和話語權競爭中將會面臨顯著挑戰。
完美國內數據管理體系是參與全球管理的基礎。我國國內數據管理的關鍵在于均衡平安與暢通需求，確保數據在有用保護的同時，能夠不受拘束暢通并被充足應用，以支撐企業與產業的可持續發展。但過度的管理和監管能夠限制數據暢通和開放，導致資源匱乏，進而阻礙企業和產業發展。是以，均衡管理—即樹立既能保證數據平安又能促進數據價值釋放的管理體系—是實現數據驅動型經濟發展和維護國家平安的基礎。
構建包涵務實的全球數據管理一起配合戰略。在參與全球數據管理時，我國應防止使數據管理形式墮入意識形態爭議。盡管網絡主權和數據主權的概念對我國至關主要，但互聯網的跨國性使得傳統意義上的“主權”邊界相對含混。過度強調與american不受拘束管理形式的對立，能夠被誤解為意識形態對抗，而這并不合適我國推動全球數字一起配合的初志。相反，應堅持人類數字命運配合體理念，發展既保證數據平安又促進數據流動與創新的數據管理戰略。這將確保數據管理既能反應國家好處，又能為全球數據管理貢獻中國聰明。通過這樣的方法，我們可以在尊敬各國差異的基礎上，配合推動構建加倍公平、均衡和有用的國際數據管理框架。
總結
“嵌進式數字命運配合體”理論框架旨在為AI時代的數據平安管理供給一種新的國際一起配合思緒。該框架主張在尊敬各國主權的基礎上，通過靈活的規則設計和多邊一起配合機制，推動全球數據平安管理的協調與共識。本文對該框架的實踐路徑進行了探討，包含構建多層次管理機制，通過技術共享與支援均衡各國好處，以及樹立信賴機制等，同時充足考慮了發展中國家在全球數據管理中的腳色與需求。未來的研討可以通過深刻的實證剖析和具體政策東西，進一個步驟驗證該理論框架的可行性，特別是闡釋國家主權與全球規則之間的動態互動關系。通過理論與實踐的結合，這一框架無望為應對數字時代的全球管理挑戰供給新的解決計劃。
（作者：魏媛媛，噴鼻港中文年夜學（深圳）前海國際事務研討院。《中國科學院院刊》供稿）
發佈留言