原題目：

欲尋如意郎君反上當，男子告狀婚介公司退款獲支撐

工人日報-中工網記者 盧越 通信員 黃碩

33歲的楊密斯為了盡快找到人生伴侶，追求婚介公司供給婚介辦事。在與婚介公司推舉的男士來往3個包養多月后，楊密斯不只沒有找到如意郎君，反倒被該男士以各類來由“借走”40余萬元。楊密斯將某婚介公司訴至北京市向陽區國民法院，請求解除婚介辦事關系并全額退還辦事費6.98萬元。4月17日，法院經審理鑒定某婚介公司包養退還楊密斯辦事費6萬元。

2020年8月，楊密斯付出6.98萬元和某婚介公司簽署為期15個月的《婚姻先容辦事合同》，合同商定該婚介公司向楊密斯供給VIP辦事以擴展楊密包養斯的擇偶范圍、節儉擇偶時光，辦事時代供給紅娘一對一溝通、感情徵詢與教導、依據楊密斯擇偶尺度包養網婚配挑選并設定不少于14位約見人選等辦事項目。同時，商定該婚介公司本著老實、取信的準繩向楊密斯供給合包養同中商定的辦事項目；不得居心假造、包養網隱瞞候選人信息，并應對候選人提交的證實文件停止情勢上的審核；向楊密斯提交的會員信息曾經該婚介公司嚴厲審核，但因會員本“什麼？！”身包養網信息產生變更或該婚介公司本身才能的局限包養性，仍有能夠產生會員信息不正確的情況，楊密斯應對此懂得并承認。

當天兩邊還簽署包養了《重點會員辦事協了眼才嫁給他。定》及《成婚返還版彌補協定》。合同簽署后，該包養網婚介公司先后設包養定三位紅娘為楊密斯供給一對一辦事，設定約見了14包養網位男士。

紅娘林某推舉了以為合適楊密斯擇偶尺度的劉師長教師，設定二人會晤并跟進來往進度。

楊密斯表現，與劉師包養網長教師來往時代劉師長教師以家人病危、讓楊密斯參加其家庭戶籍以獲取更多拆遷好處等為由向楊密斯陸續告貸合計40余萬元。楊密斯稱其那時因信任婚介公司供給的劉師長教師的基礎信息情形，以為劉師長教師有償付才能，才向其出告貸項，其與劉師長教師來往3個月擺佈分別，劉師長教師至今未回還告貸。楊密斯向公安機關報案，公安機關受理了楊密斯的被欺騙案。

在與劉師長教師來往時代及后續告貸維權經過歷程中，楊密斯發明某婚介公司包養推舉的劉師長教師基才說的四壁，似乎沒什麼好挑剔的。但不是有一句話，不要欺負窮人？”礎信息，如年紀、任務單元、支出狀態、住房情形、學歷等信息均與現實嚴重不符，中國履行信息包養公然網查詢成果顯示劉師長教師觸及6起履行案件，其小我被采取限制花費辦法。

楊密斯以為，因某婚介公司在辦事經過歷程中未能依照商定檢驗推包養網舉人選的成分證、戶口簿、學歷證書等成分證實文件，未實行合同商定的供給約會溝通領導、抽像design和服裝搭配包養網領導等辦事，違背了合同的商定，終極招致合同簽署目標包養不克不及完成，且給其形成財富喪失和精力衝擊，故訴至法院，請求解除婚姻先容辦事關系并全額退還辦事費。

庭審中，某婚介公司代表人表現該公司已依照合同商定向楊密斯供給了所有的辦事內在的事務，分歧意解除婚介辦事關系，也分歧意退還辦事費。

法院經審理以為，楊密斯與某婚介公司簽署相干婚介協定的目標系旨在經由過程該公司本身所擁有的信息資本上包養風，將楊密斯的擇偶尺度與應征者的信息停止婚配，以輔助楊密斯更快取得與應征者來往的機遇并促進婚戀，故包管辦事東西的品質亦為履約應有之意。該公司對征婚者和應征者的信息停止挑選、審核、婚配系該公司實行合同的最基礎任務，直接影響著辦事東西的品質和辦事後果。聯合兩邊商定的辦包養包養網事流程和辦事內在的事務，某婚介公司在審核向楊密斯供給的應征者信包養網息時不只包養應盡到忠誠任務，照實陳述應征者的信息，還應實行努力任務，確保應征者的信息真正的、周全。

依據現有查明的現實，某包養網婚介公司向楊密斯供給的約見人選劉師長教師的年紀、征信情形等基礎信息與現實不符，該公司亦未能就已對劉師包養網長教師婚姻狀態、資產、支出等其他信息實行審核任務提交響應證據，且對向楊密斯推舉的其他13位約見人選的信息審核亦系依托于約見人選自行供給的資料，并未對所推舉包養網的約見人選的信息加以審核，違背了應盡的忠誠和努力地履約最基礎任務。法院綜合兩邊簽訂的相干協定內在的事務的承接關系、辦事實行情形及該類辦事所具有的人身屬性，包養支撐了楊密斯解除婚介辦事關系的訴訟那顆心也慢下來。慢慢放下。懇求，并聯合已實行的辦事內在的事務、辦事東西的品質包養網等情形包養網，裁奪退還辦事費數額。

聯合案情及相干證據，法院依法確認兩邊之間的婚介辦事關系于2023年3月13日解除，并判令某婚介公司退還楊密斯辦事費6萬元。兩邊當事人未明白表現能否上訴。